about
Toon menu

Het basisinkomen als cadeau voor werkgevers en rijken.

maandag 22 december 2014
Deze blog werd geschreven door een van onze lezers. Wil je zelf ook beginnen bloggen in onze community, ga dan meteen aan de slag.

Vorige week had Panorama het over het basisinkomen voor iedereen. Of je nu werkt of niet: iedereen zou maandelijks bijvoorbeeld 1.500 euro op de rekening gestort krijgen.

Maar als BNP Paribas hoofdeconoom Peter De Keyzer en de extreem liberaal Roland Duchâtelet dat een goed idee vinden, weet je dat het oppassen geblazen is. Het basisinkomen was een punt uit het programma van Duchâtelets partij Vivant, voor die ter ziele ging en hij bij de Open VLD terechtkwam.

Maar Panorama heeft wel wat los gemaakt. Op het internet vliegen de petities je om de oren. Bij de Piratenpartij denken ze zelfs dat het warm water eindelijk en voorgoed werd uitgevonden. In Nederland werd onlangs een Basis Inkomen Partij opgericht. In De Morgen had econoom en filosoof Philippe Van Parijs (UCL) het er over: “Het idee voor een basisinkomen leeft meer dan ooit in Europa. Steeds meer mensen verzeilen onder de armoedegrens en daar vinden we moeilijk een antwoord op. Het begint bij heel wat mensen te dagen dat we het huidige systeem moeten herdenken”.

Eng wordt het pas als je de argumenten van De Keyzer leest. Knack liet de BNPP-er al in oktober 2013 aan het woord. De Keyzer stelt dat het basisinkomen alle uitkeringen zou moeten vervangen. Hij heeft het over bedragen van 900 en 1000 euro per maand en een vlaktaks om de zaak te financieren. De Keyzer bevindt zich in goed gezelschap: ook Geert Wilders en andere Jean-Marie Dedeckers zien brood in een vlaktaks. SP.A-voorzitter Bruno Tobback vond het voorstel van De Keyzer een “boeiende academische denkoefening”.  Bruno zou beter moeten weten.

In het artikel komt de aap uit de mouw: “Doordat werkende mensen al een basisinkomen hebben, zouden werkgevers minder moeten betalen, wat onze concurrentiekracht ten goede zou komen. Het basisinkomen vervangt andere uitkeringen, zoals die voor invaliditeit, ziekte, pensioen en het bestaansminimum. Op die manier krijg je dus een belangrijke administratieve vereenvoudiging en dus besparing”.

Dat is een goedkope, kromme en doorzichtige redenering. Met een vlaktaks worden lage en hoge inkomens aan hetzelfde tarief belast en dat is bijzonder asociaal en derhalve volstrekt onaanvaardbaar. Voor mensen zoals De Keyzer hoeven de sterkste schouders de zwaarste lasten dus niet te dragen. De Lux- en andere leaks teisteren onze maatschappij en de hebzucht van degenen die al in het geld zwemmen lijkt onbegrensd.

De hoogste inkomens moeten zwaarder worden belast en de achterpoortjes moeten allemaal dicht. Zo kan je een lagere aanslagvoet hanteren voor lage inkomens en de uitkeringen optrekken tot een leefbaar niveau. Een vlaktaks zorgt voor inkomensongelijkheid en voor nog meer armoede.

reacties

2 reacties

  • door JohanGroenroot op dinsdag 23 december 2014

    Ik begrijp dat er personen en politieke partijen zijn die zich tegen het OBI verzetten omdat ze vrezen dat broodnodige procentje kiezers kwijt te spelen ondanks het beperkt draagvlak voor het OBI momenteel. In dit land is men maar al te bereid om alles wat een keizer zegt voor waarheid aan te nemen. Maar als Peter de Keyzer van bnp Paribas uitspraken doet over het koppelen van het OBI aan een vlaktaks is dat uiteraard zijn persoonlijke visie. Het OBI zou bijvoorbeeld ook kunnen in combinatie met een vermogensbelasting ipv de ondemocratische vlaktaks.

    Een van de basisprincipes van het OBI is de loskoppeling van inkomen aan arbeid. Nodig omdat er geen werk is en nog minder zal zijn in de toekomst voor iedereen ondermeer door toenemende automatisatie & robotisering. De burnouts en zelfmoorden zijn haast niet meer te tellen. Het OBI is nodig om een waardig en zo vrij mogelijk leven voor iedereen mogelijk te maken want er vallen steeds meer mensen uit de boot of ze worden ontoereikend 'geholpen' en zelfs overgeleverd aan totalitaire instellingen met onbeperkte macht. In de toekomst behept met nog meer macht hen verleend door dictatoriale regimes hebben ze het potentieel van de gestapo's uit het verleden. Soit, het hypothetisch pro-actief denken is in een korte termijn politieke context tamelijk zinloos.

    Hier en daar een beetje morrelen aan de knoppen van het bestaande systeem zal niets oplossen. En wat voor zin heeft het om nog meer nutteloze jobkes uit te vinden gecontroleerd door controleurs, controleurs van controleurs en controleurs van controleurs van controleurs? Wat voor zin heeft het om een miljardenverslindend zich zelf in stand houdend activeringsmonster te blijven voeden? Begeleiding en opleiding op vrijwllige basis blijft uiteraard mogelijk. Het OBI biedt ook mogelijkheden om NEE te zeggen tegen machtsmisbruik. Qua uitgangspositie voor onderhandeling kan dit tellen, uiteraard ook tussen werkgever en werknemers. Ik heb de oproep op het internet tot referendum over een onvoorwaardelijk basisinkomen getekend. Wat er met de vorige petitie gebeurde kon je ook zien in de panorama uitzending.

  • door koen zelderloo op woensdag 24 december 2014

    De Piraten spreken over 1500€. Dat is wat anders dan de 900 a 1000 waarvan hier spraken is. Als er via vlaktaks belast wordt lijkt me dat systeem aan 1500 onbetaalbaar. Ik denk dat we mogen mee gaan in het verhaal van een basisinkomen maar dan alleen wanneer het een bedrag betreft waar je goed van kan leven, dus sparen, op reis gaan, eens zot doen. Als dat betaalbaar is waarom niet. Maar het zal alleen betaalbaar zijn als er genoeg geld is door op een sociale manier belasting te innen.

Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties