about
Toon menu

Het Pukkelpop-drama nog eens bekeken

zaterdag 3 september 2011
Deze blog werd geschreven door een van onze lezers. Wil je zelf ook beginnen bloggen in onze community, ga dan meteen aan de slag.

Zonder schuldigen aan te wijzen blijf ik mij vragen stellen over het feit dat er in de periode net voor de fatale gebeurtenissen op Pukkelpop blijkbaar niemand de organisatoren informeerde dat er een bijzonder zware storm op komst was. De storm bereikte enkele minuten na 18 uur de Pukkelpop-weide maar deze had kort daarvoor in delen van Vlaams-Brabant en in Limburg reeds zware verwoestingen aangericht.

In het Leuvense Meerdaalwoud bijvoorbeeld werden rond 17 uur 30 tientallen zware bomen ontworteld. Grote delen van het bos bleven daarna dagenlang gesloten om de gevolgen van deze verwoesting op te ruimen. Een kwartier later werden in het Hageland en Zuid-Limburg duizenden fruitbomen ontworteld. De fruittelers spreken van een zelden geziene stormkracht die op enkele minuten tijd een ongelooflijke ravage aanrichtte.

Als in de VS een orkaan losbarst wordt de evolutie ervan van minuut tot minuut gevolgd en wordt iedereen gewaarschuwd wat hem de komende uren te wachten staat. Als er in onze contreien een overstroming dreigt staan sinds kort overstromingvoorspellers klaar om eenieder via de betrokken website te waarschuwen voor nakende wateroverlast. Waarom was zulks niet mogelijk bij deze zeer zware storm die zich via het Leuvense, het Hageland, Zuid-Limburg… bewoog in de richting van een weide waarop zich meer dan 60.000 mensen bevonden?

De KMI had vanzelfsprekend al daags voordien gewaarschuwd voor het nakend natuurgeweld. Was er in weerstations of andere betrokken diensten die donderdagavond echter echt niemand die in de mot had wat er aan het gebeuren was en de reflex had om de betrokken organisatoren of veiligheidsdiensten te verwittigen dat er iets dramatisch op komst was? Wat moet er gebeuren opdat dit in de toekomst wel het geval zal zijn?

Tegen de vernieling die dergelijke storm met tijdelijke constructies aanricht staat elke festivalorganisator natuurlijk compleet machteloos. Mits de nodige informatie hadden de Pukkelpop-organisatoren kort voor de storm misschien toch nog enkele maatregelen kunnen nemen, al ben ik er mij van bewust dat paniekzaaierij ook dramatische gevolgen had kunnen hebben.

Hoe men zulks op het terrein moet aanpakken is dan ook een zaak voor specialisten in rampenpreventie. Men had die fatale donderdag bijvoorbeeld rond 17h45 alle muziek op het festival kunnen stilleggen en allen adviseren zich best niet in de buurt van tenten, kraampjes, bomen, podia… op te houden. Uit lezersbrieven blijkt dat enkele festivalgangers kort voordien door familieleden gewaarschuwd werden. Waarom konden ook de Pukkelpop-organisatoren dat niet? Als er iets waarover deze ramp moet doen nadenken laat het dan dit zijn!


Luc Vanheerentals, Kessel-lo

reacties

11 reacties

  • door Puistenpopper op maandag 5 september 2011

    "Een orkaan van een festival !" , "Laat je eens uitwaaien, niet aan zee maar op Puistenpop"

  • door danielverhoeven op dinsdag 6 september 2011

    Anoniem is zo gemakkelijk. Ik vind dat Luc een punt heeft. Je kan het daar niet mee eens zijn, maar dan moet je argumenten gebruiken.

  • door Johan op dinsdag 6 september 2011

    [title]Beste Luc, In je voorlaatste[/title]Beste Luc, In je voorlaatste alinea schrijf je: " al ben ik er mij van bewust dat paniekzaaierij ook dramatische gevolgen had kunnen hebben".

    In je laatste alinea geef je een mogelijke oplossing: "Men had die fatale donderdag bijvoorbeeld rond 17h45 alle muziek op het festival kunnen stilleggen en allen adviseren zich best niet in de buurt van tenten, kraampjes, bomen, podia… op te houden."

    Wat denk je dat dit veroorzaakt zou hebben? Je hebt het zelf geschreven in de zin die ik het eerst geciteerd heb.

    Je geeft trouwens zelf ook aan: "Hoe men zulks op het terrein moet aanpakken is dan ook een zaak voor specialisten in rampenpreventie."

    Toch weerhoudt dit je er niet van met een mogelijke oplossing te komen aandraven. Laat het zijn man. Geniet van het leven en laat de evaluatie en mogelijke voorstellen tot verbetering over aan, om je nog eens te citeren: "specialisten in rampenpreventie".

    Zelf heb ik een training gehad in rampengeneeskunde. Zelfs ik waag me niet aan uitspraken over deze gebeurtenissen. Het is godgeklaagd hoe iedereen denkt zijn mening te moeten spuien over het voorval. En zoals in deze reeds herhaaldelijk door mensen met een professionele betrokkenheid is gezegd: dit was niet te voorzien. Stop met te denken dat de mens op alles kan voorbereid zijn. Men kan waarschuwen dat er heel veel vliegtuigen in de lucht zijn maar men kan niet voorspellen waar en wanneer er eentje uit de lucht zal vallen.

  • door Krisbrackx op dinsdag 6 september 2011

    Ik ben het deels met je argumentatie... men had hen meer kunnen informeren en kunnen adviseren om in de buurt van kraampjes en dergelijke te blijven... Maar ik ga zelf heel geregeld naar grote rockfestivals en ik vraag me af of dit echt slachtoffers had kunnen vermijden. De massa hoort dan enkel "storm op komst, regen"... de eerste plaats waaraan je dan net denkt om heen te gaan is net die tenten, bomen.. en in zo'n situaties is het gewoon ieder voor zich en sla je goedbedoelde adviezen in de wind. Ik las ergens deze week dat er blijkbaar windsnelheden van rond de 170km/u gemeten waren. Waar zet je dan ineens een 60.000 mensen op een plaats die ver genoeg is van tenten, kraampjes, bomen, podia en andere dingen die los kunnen vliegen? Als men het wist wat er ging gebeuren en men had dit gecommuniceerd, dan ging er volgens mij pas een echte massahysterie onstaan met de nog ergere gevolgen

  • door Caers Bart op dinsdag 6 september 2011

    Ik was daar en mij lijkt het bijna onmogelijk om te vragen niet dicht bij kraampjes of bomen te gaan staan tenzij je 60 000 mensen concentreerd tussen de boilerroom en ingang en wellicht staan er dan nog mensen noodgedwongen dicht bij gevaarlijke objecten. Ikzelf heb dit wel gedaan, werd nat, een beetje pijnlijke hagelbollen, maar dat was het dan ook. De mensen naar buiten begeleiden en zowel terrein als camping afsluiten was misschien de oplossing maar dan moet je de baan (waar doorgaand verkeerd is tijdens het festival) afsluiten en dat kan je natuurlijk niet zomaar beslissen zonder politie, gouverneur, ... Chockri heeft wel persoonlijk enkele tenten waaronder de dancehall laten ontruimen. Achteraf waren er natuurlijk betere oplossingen maar om deze ondoordacht op een kwartier te besluiten had misschien een nog grotere ramp veroorzaakt.

  • door Peter01 op dinsdag 6 september 2011

    De organisatie kan zoiets moeilijk in de hand houden .

    Een feit is wel dat de betalende camping weide 1 op 3 festivals deels onder water loopt en dat daar weinig oplossingen gebracht worden .

  • door Roger op vrijdag 9 september 2011

    Blijkbaar moet er altijd naar schuldigen gezocht worden en moet er ook een schuldige kunnen aangewezen worden. Is er nu echt niemand die wil aannemen dat het onmogelijk is om te voorspellen waar dergelijk noodweer precies zal toeslaan? Hoewel de onweersbuien met hevige windstoten zich over vrij grote gebieden voordeden, zijn er bij dit soort onweders, soms, zeer uitzonderlijke en extreme windhozen (of kleine tornado’s) waarvan het onmogelijk te voorspellen is waar die precies ontstaan en waar die ‘zullen toeslaan’. Ik verwijs naar de commotie die er was rond de recente tornado die New York zou treffen. En dat zijn tornado’s die een oppervlakte hebben van zo’n 1000 km doorsnede, en niet, zoals bij ons, van enkele tientallen meters. Die zijn, zelfs met de gesofisticeerde mogelijkheden die men nu heeft, soms pas op het laatste moment te lokaliseren. Herinnert iemand zich de ‘tornado’ die in 1967 dood en vernieling zaaide in het centrum van Oostmalle, waar onder meer de kerk door de wind werd verwoest, een nabijstaande frituur de lucht in vloog en in een naburig park tientallen bomen werden ontworteld? Grote schade aan gebouwen, woningen en natuur over een relatief kleine oppervlakte. Ook in Hasselt was de schade enorm en waren de gevolgen desastreus, maar ook weer op een relatief kleine oppervlakte. Wat moet men dan doen? Alles stilleggen? En stel dat het middelpunt van deze hevige storm (met windhoos, tornado of valwinden… dit is niet helemaal duidelijk) 10 km van de weide was gepasseerd (en dat is een afstand waarvan men op de (buien)radar onmogelijk kan zien waar die precies zal passeren), dan zou iedereen woest geweest zijn omdat men het terrein ‘zonder reden’ zou ontruimd hebben. Want in dat geval had men hoogstens een korte tijd wat hevige regenval gehad en tijdelijk ook wat meer wind dan normaal. Vraag blijft dan of men, indien men op een bepaald ogenblik ‘zeker’ wist dat het een inferno zou worden, nog de mogelijkheid zou hebben om het terrein te ontruimen. 60.000 mensen een terrein laten ontruimen op een kwartier tijd, lijkt mij alleszins meer dan bovennatuurlijk.

    • door danielverhoeven op vrijdag 9 september 2011

      Als men de frekwentie in België en de ons omliggende landen van dat soort mega-festivals bekijkt en ht aantal incidenten de laatste jaren, dan is het gewoon een statistisch feit dat zo'n festivals risicovol zijn. Voor Pukkelpop was er een schietpartij in Rotterdam http://embedr.com/playlist/schietpartij-strandfeest en in Duisburg Duitsland werden bij een Techo-kermis verschiillende mensen doodgedrukt http://nl.wikipedia.org/wiki/Drama_tijdens_Love_Parade_in_Duisburg maar dat soort festivals is natuurlijk een fucking commerce... Van coca-cola geen kwaad. De hysterische verdediging van dat soort e melkkoeien van de jeugd, daar is op zijn minst een reukje aan.

      • door Roger op vrijdag 9 september 2011

        Het ging hier wel over klimatologische omstandigheden: die zijn gelukkig meestal wel te voorzien, maar soms, jammer genoeg, ook niet. Zoals deze keer in Hasselt. De 'incidenten' die u aanhaalt zijn inderdaad soms een gevolg van een slechte organisatie. Al zou ik een schietpartij van een of andere doorgedraaide gek nu ook weer niet aan de organisatie toeschrijven.

        • door danielverhoeven op vrijdag 9 september 2011

          Beste moedige anonieme Roger,

          Ge antwoordt naast de kwestie die ik aanhaal, mij kernpunt is dat de statistisch vaststaat dat "dat zo'n festivals risicovol zijn". aangezien je daartegen geen argumenten gebruikt, heeft verder discussiëren geen zin. Hysterie dus. Quod erat demonstrandum :-)

          Vriendelijke Groeten

          • door Roger op zaterdag 10 september 2011

            Laten we zeggen, beste Daniël, dat uw eerste reactie op mijn opmerkingen over het Pukkelpop-drama, totaal naast de kwestie waren. Ik had het alleen over de 'klimatologische omstandigheden' en niet over alle andere mogelijke calamiteiten. Dan heeft verder discussiëren inderdaad geen zin.

          Het is niet langer mogelijk om te reageren.

Lees alle reacties