about
Toon menu

Ramen De Rode Hoed ingegooid en deuren beklad/Adhesiebetuiging/Who started the war?

zaterdag 26 mei 2018
Deze blog werd geschreven door een van onze lezers. Wil je zelf ook beginnen bloggen in onze community, ga dan meteen aan de slag.

RAMEN DE RODE HOED INGEGOOID EN DEUREN BEKLAD/ADHESIEBETUIGING/WHO STARTED THE WAR.....

ZIE OOK


https://www.astridessed.nl/ramen-de-rode-hoed-ingegooid-en-deuren-beklad-adhesiebetuiging-who-started-the-war/


Beste lezers,
VOORAF:
DE BEWEGING FORUM VOOR DEMOCRATIE

Als alles volgens plan is verlopen, heeft het Renaissance Instituut,het zogenaamde ''wetenschappelijke'' bureau van het Forum voorDemocratie, haar eerste officiele lezing gehouden in debatcentrum''De Rode Hoed''Wie en wat het Forum voor Democratie is, hoef ik niet echt meer uit te leggen,maar toch in het kort:Een gevaarlijke, haatzaaiende en fascistische BewegingIk citeer enkele uitspraken van  BaudetIn een radio-uitzending:''”Ik wil graag dat Europa blank, dominant en cultureel blijft zoalshet is.En in diezelfde radio uitzending”Ik wil niet dat Europa afrikaniseert” [1]Thierry Baudet, mooi boy en voorman van het Forum voorDemocratie heeft een lezing op een Ijzerwake, een jaarlijksterugkerend fascistisch gebeuren, gehouden [2], hij zet aan tothaat tegen met name islamitische vluchtelingen [3], bagatelliseerteeuwenlange slavernij en kolonialisme [4], doet sexistischeuitspraken [5] en heeft het over de ''homeopthische verdunningvan de Nederlandse bevolking'' [6]
Moet ik meer zeggen?Ik denk het niet.Trouwens, ik heb er al eerder het nodige over gezegd

DE OPROEP
Een gevaarlijke beweging, dat zal voor iedereen, die gerechtigheid voorstaat,duidelijk zijn.Nu, naar aanleiding van de toen voorgenomen lezing van het RenaissanceInstituut in debatcentrum De Rode Hoed, werd er opgeroepen, deze lezing teverstoren! [7]Normaal gesproken ben ik voorstander van vrije gedachteuitwisseling,maar dit is pure haatzaaierij en het promoten van racisme en vreemdelingenhaat.Dat kan en mag geen uiting van discussie zijn!Die oproep om het debat te verstoren steun[de] ik!

DE ACTIE

Of het direct te maken had met die oproep, weet ik niet, maar in ieder geval heeft er aan de vooravond van deForum voorDemocratie  lezing in de Rode Hoed [vrijdagochtend 25 mei] een actie plaatsgevonden, waarbij de sloten en de deuren van de RodweHoed waren dichtgelijmd, het gebouw met Graffiti was beklad en ramen waren ingegooid.
Lees ook het bericht van het Parool [9]
De verklaring van de antifascisten, die de actie haddenverricht, luidde
''

Vrijdagochtend vroeg heeft een groep van verscheidene antifascisten de sloten en deuren van de Rode Hoed dichtgelijmd, de ramen ingegooid en het gebouw beklad met graffiti.

Dit is bedoeld als boodschap naar de Rode Hoed en alle andere plekken die Forum voor Democratie of andere extreemrechtse/fascistische groepen een podium bieden. Door fascisten een platform te geven om hun haat en leugens te verspreiden roep je deze vormen van actie over jezelf uit. Met iedere plek waar fascisten mogen spreken neemt het geweld tegen niet witte mensen, mensen die queer zijn en anderen toe. We moeten onszelf verdedigen. Als je ruimte biedt aan fascisten kies je een kant en komen we achter je aan.

Het enige dat fascisme nodig heeft om voet aan de grond te krijgen is een plek om te organiseren. Het enige dat nodig is om terug te vechten is een baksteen, wat vrienden, en toewijding.'' [10]


WHO STARTED THE WAR?


Ik sta achter deze actie en het is niet de eerste keer, dat ik

adhesie betuigd heb met een actie tegen Forum voor Democratie!

Zie noot 11


Kijk, over actiemiddelen kun je twisten en ik ben minder gelukkig met 

het ingooien van ramen, want dat kan leiden tot persoonlijk letsel.

En daar stopt wat mij bertreft ieder actiemiddel.

Maar wat de actie over de hele linie bertreft:

TOP!

Want deze antifascisten zijn natuurlijk niet gek en zomaar

''vandalen'', die zich te buiten gaan aan pure vernielzucht.

NEEN:

Hier is sprake van een gevaarlijk en acuut probleem, de

opkomst van het fascisme, die schijnbaar straffeloos

geschied, aangezien er nu al twee fascistische partijen,

de PVV en Forum voor Democratie, in het parlement zitten. [12]

Niet alleen is dat levensgevaarlijk voor de samenleving, allochtoon

EN autochtoon, omdat de zondebok theorie zo welig

kan tieren [13], maar er is haast geen weerwerk tegen!

Noch van mainstream media, van de zogenaamde Nederlandse

''intelligentsia'' of van de politiek, op een enkele lezing van 

minister Ollongren na, die terecht waarschuwt voor het gevaar

van Thierry Baudet en zijn club [14], wat resulteerde in een aangifte

van Baudet tegen haar. [15]


En juist OMDAT er zo weinig tegen die fascistische dreiging gedaan

wordt en het gevaar bestaat, dat het steeds ''gewoner'' wordt gevonden,

juist omdat deze partijen in het parlement zitten en alle ruimte krijgen,

zijn spectaculaire acties van belang als signaal tegen het Kwaad.

En daarom steun ik deze acties!


''WANNEER ONRECHT RECHT WORDT, IS VERZET EEN PLICHT!''


Zie direct hieronder mijn adhesiebetuiging

En daaronder het notenapparaat


Astrid Essed





ADHESIEBETUIGING/WHO STARTED THE WAR?
Beste Antifascisten,
Uit de grond van mijn hartBEDANKT VOOR DEZE ACTIE!
Want het is broodnodig:
Even for the record:
Het dichtlijmen van deuren en sloten en de bekladding van hetgebouw met Graffiti:TOPGOEDE ACTIE
Met het ingooien van ramen zou ik voorzichtiger zijn,want je wil geen menselijk letsel

Maar over de hele linie
KUDOS met jullie actie
Want jullie actie is natuurlijk niet uit de lucht komen vallenen broodnodig, omdat Thierry niet alleen een mooi boy isen houdt van klassieke muziek en lavendel [dat doe ik ook]en daardoor onschuldig lijkt Neen, deze zogenaamd chique studentikoze ”new kid inparliamentary town”, is verre van een charmante clown.Hij en zijn gedachtegoed zijn levensgevaarlijk. Want het zijn niet zomaar uitspraken, die hij doet: Zie zijn opmerkingen over het ”homeopathisch verdunnen van deNederlandse bevolking” Zijn aanwezigheid en zelfs het houden van een toespraak opIjzerwakes, die fascistische hoogstandjes zijn  Zijn rare voorstel om een Wet Nederlandse Waarden” aan te willennemenIk citeer””Door de komst van grote groepen (islamitische) immigranten zijn een aantal verworvenheden en kernwaarden van onze samenleving onder druk komen te staan. Het partijkartel heeft dit probleem de afgelopen dertig jaar genegeerd – waardoor het nu compleet uit de hand is gelopen en hele bevolkingsgroepen tegenover elkaar zijn komen te staan.’   Zie ook Baudet’s onzinnige en a-historische opmerkingen

over het vermeende ”Noord-Europese” uiterlijk
van de Romeinen en de ondergang van het Romeinse’
Rijk door ongeremde migratie vanuit de periferie naar
het hart.

 En niet te vergeten zijn pure sexisme, door zijn verdediging vanaanrandingsgoeroe Julian Blanc   Die Blut und Bodem obsessie [homeopathische verdunning Nederlandse bevolking], zijn aanwezigheid bij Ijzwerwakes, zijn verheerlijking van de Westersecultuur, zijn haatzaaierij tegen ”groepen (islamitische) migranten, zijn sexismeen ga zo maar door: Allemaal gevaarlijke ingredienten van een giftige, fascistische cocktail.Misschien nog gevaarlijker dan de haatzaaierij van PVV leider G Wilders wordt,die het nog niet gehad heeft over het ”homeopathisch verdunnen van deNederlandse bevolking”

KORTOM:
Thierry Baudet en co hebben van meet af aan de aanval geopend opbevolkingsgroepen, laten zich te pas en te onpas racistisch uit en triggeren,vooral ook door hun vluchtelingenhaat, aanvallen op vluchtelingen
Zonder noemenswaardig tegengeluid uit mainstream media,journalisten en de zogenaamde Nederlandse ''Intelligentsia''
Door al deze strapatzen zijn activisten, die het onrecht recht willentrekken, wel gedwongen hun toevlucht te nemen tot opvallendestrijdmiddelen als hierboven beschreven.
BECAUSE, WHO STARTED THAT WAR?WHO STARTED THE ATTACKS ON MINORITIES?
Wanneer je de aanval opent, kun je een reactie verwachtenWanneer je haat zaait, it will blow up in your face!
ALS ONRECHT RECHT WORDT, IS VERZET EEN PLICHT!
Nogmaals anti-fascisten, BEDANKT


Astrid Essedwww.astridessed.nl

NOTEN





[1]

YOUTUBE,COM
 ”IK WIL DAT EUROPA BLANK, DOMINANT EN CULTUREEL BLIJFTZOALS HET IS” EN ”IK WIL NIET DAT EUROPA AFRIKANISEERT”




https://www.youtube.com/watch?v=DpBzt9PyU5w


[2]


YOUTUBE.COM

IJZERWAKE 2014: GASTSPREKER THIERRY BAUDET 


https://www.youtube.com/watch?v=p7oQuTixaCE


[3]

'' ”Door de komst van grote groepen (islamitische) immigranten zijn een aantal verworvenheden en kernwaarden van onze samenleving onder druk komen te staan. Het partijkartel heeft dit probleem de afgelopen dertig jaar genegeerd – waardoor het nu compleet uit de hand is gelopen en hele bevolkingsgroepen tegenover elkaar zijn komen te staan.''
FORUM VOOR DEMOCRATIEWET BESCHERMING NEDERLANDSE WAARDEN
   https://forumvoordemocratie.nl /standpunten/wet-bnw


[4]

”Inderdaad, we zijn in Europa eigenlijk nooit teruggeschrokken voor idealen die voorbij onze horizon lagen. Integendeel: we kozen ze juist als leidraad: eerst het verre Jerusalem, daarna het oude Athene – weer later waren het de uitgestrekte zeeën en niet-ontdekte landen daarginds, waarheen we zeilden en waarvan we terugkwamen met nieuwe specerijen, nieuwe uitvindingen, nieuwe technieken.Hoe verder weg, hoe uitdagender. Xenofobie is ons wezensvreemd – geen enkele andere cultuur op aarde is ooit zo open en pluriform geweest als de onze altijd geweest is, en mede daardoor hebben wij ons, onder deze sterrenhemel, op het schiereiland van Azië, in de delta van continentale riviermondingen, altijd kunnen vernieuwen en ontwikkelen – heeft ons boreaal Europa steeds de bouwstenen gevonden voor kruisbestuiving, nieuwe vonken: wedergeboortes.” 


THIERRY BAUDET: FVD IS HET VLAGGESCHIP VAN DE RENASSANCEVLOOT15 JANUARI 2017


https://forumvoordemocratie.nl/actueel/toespraak-thierry-baudet-fvd-alv-2017



[5]


THE POSTONLINEJULIAN BLANC HEEFT VOLKOMEN GELIJK



http://cult.tpo.nl/2017/03/17/julien-blanc-heeft-volkomen-gelijk/
 

[6]

YOUTUBE.COMDE ZELFHAAT VAN THIERRY BAUDET

https://www.youtube.com/watch?v=mt-s0B7mZn0 



[7]

DEBAT TUSSEN THIERRY BAUDET EN FEMKE HALSEMA IN DE BALIE/BRIEF AAN YOERI ALBRECHT, DIRECTEUR DE BALIEASTRID ESSED22 JANUARI 2018
https://www.astridessed.nl/debat-tussen-thierry-baudet-en-femke-halsema-in-de-balie-brief-aan-yoeri-albrecht-directeur-de-balie/


HUIS THIERRY BAUDET BEKLAD DOOR ANARCHISTISCHE ACTIEGROEP/ADHESIEBETUIGINGASTRID ESSED8 SEPTEMBER 2017
https://www.astridessed.nl/huis-thierry-baudet-beklad-door-anarchistische-actiegroepadhesiebetuiging/


ACTIEGROEP UTRECHT VOOR IEDEREEN DEMONSTREERT TEGENFASCISME/GOEDE ACTIE/WEG MET FASCISMEASTRID ESSED10 JULI 2017

https://www.astridessed.nl/actiegroep-utrecht-voor-iedereen-demonstreert-tegen-thierry-baudetgoede-actieweg-met-fascisme/


[8]

INDYMEDIA.NL


TEKST
OPROEP: FORUM VOOR DEMOCRATIE LEZING VERSTOREN,25 MEI (AMSTERDAM)

https://www.indymedia.nl/node/43563


TEKST

Nieuws, gepost door: nn op 23/05/2018 05:04:48

Wanneer: 23/05/2018 - 14:47

Aankomende vrijdag, 25 mei, hoopt cultureel debatcentrum De Rode Hoed om 19.30 haar deuren te openen voor de eerste officiële lezing die georganiseerd wordt door het Renaissance Instituut.

Het Renaissance Instituut is het recent opgerichte ‘Wetenschappelijk Bureau’ van Forum voor Democratie. Onder deze noemer wil FvD niet alleen zomer- en winterscholen, conferenties en lezingen organiseren, maar ook jonge onderzoekers, documentairemakers en journalisten subsidiëren. Fascisten proberen – zo staat te lezen in de geschiedenisboeken – ‘hun doel te bereiken door middel van indoctrinatie via pers, radio, film, onderwijs en jeugdorganisatie; intimidatie en terreur; geheime politie; concentratiekampen; knokploegen en partijdige rechtspraak.’ Gezien het gedachtegoed van FvD is het gerechtvaardigd om door deze lens naar hun Renaissance Instituut kijken.

Forum voor Democratie brengt jongeren namelijk gericht bij elkaar op fancy locaties en leert hen vervolgens onder het genot van een drankje dat witte mensen en culturen superieur zijn, dat Nederland ontdaan moet worden van ‘kwaadwillende, agressieve elementen’ en dat vrouwen als hoeksteen van het gezin achter het aanrecht horen. Dit alles in een sausje van ‘beschaving’ en ‘wetenschap.’ We moeten niet lijdzaam afwachten om te zien hoe dit zich verder zal ontwikkelen. Fascisme moet je smoren voordat het de kans heeft tot volle bloei te komen. Onder andere door het zo ontoegankelijk mogelijk te maken.

Het is dan ook niet goed te praten dat de Rode Hoed ervoor kiest willens en wetens, ondanks vele bezorgde e-mails en telefoontjes, haar ruimte te verhuren aan de fascisten van Forum voor Democratie. Iedereen die ervoor kiest deze groep een podium te geven – of dit nu uit ideologische, onverschillige of commerciële overweging is – draagt bij aan de verspreiding en normalisering van fascisme en maakt zo van zichzelf een doelwit.

Mocht de Rode Hoed vastbesloten blijven dit evenement te laten doorgaan dan zien wij ons genoodzaakt om met een gepaste reactie te komen en de lezing te verstoren. Jij ook? Sluit je dan spontaan aan bij de noisedemo of een van de andere tegenacties die vrijdagavond aan de Keizersgracht 102 gaan plaatsvinden, of ga ook over tot autonome actie! FCK FVD.

[9]

HET PAROOLRAMEN DE RODE HOED INGEGOOID EN DEUREN BEKLAD25 MEI 2018
https://www.parool.nl/amsterdam/antifascisten-eisen-bekladding-de-rode-hoed-op~a4598838/


TEKST

In de nacht van donderdag op vrijdag zijn de ramen van debatcentrum De Rode Hoed op de Keizersgracht ingegooid. Ook zijn de deuren beklad. De actie is bedoeld als protest tegen een lezing van Thierry Baudet.

DOOR: MELLE BOS 25 MEI 2018, 12:38

'Fuck FVD' en 'Geen Fascisme' staat er in knalroze letters op de grote voordeuren van debatcentrum De Rode Hoed. Vrijdagavond is daar een lezing waar onder andere politicus Thierry Baudet komt spreken over de brexit. 

Op het platform Indymedia eisen antifascisten de actie op. De actie is bedoeld als een boodschap naar iedereen die 'extreemrechtse en fascisitsche' groepen een platform biedt. "Als je ruimte biedt aan fascisten kies je een kant en komen we achter je aan" schrijft de groep. 

Op sociale media gaat een oproep rond om een lawaaiprotest te houden om de avond van "de fascisten van Forum voor Democratie" te verstoren. Of de bekladding daarmee te maken heeft, is onbekend.

Het debatcentrum benadrukt dat de lezing geen onderdeel is van de eigen programmering. "Wij verhuren onze zalen aan derde partijen, en dat is dit keer het geval. Niet om het incident te kleineren, maar het is wel een feit," verklaart een woordvoerder. 

Gesprek
Als het aan de Rode Hoed ligt, gaat de lezing van vanavond gewoon door. "Wij vinden het erg jammer dat dit gebeurd is. Wij zijn er juist om het gesprek tussen mensen gaande te houden," zegt de woordvoerder. "We zijn wel geschrokken met z'n allen. Het voelt hier toch een beetje als ons thuis, dit doet wel wat met je."

De politie is ingelicht en de teksten zijn er inmiddels al bijna af. Het vervangen van de ramen gaat iets langer duren.

[10]

INDYMEDIA.NLACTIE TEGEN FVD: O.A. RAMEN DE RODE HOED INGEGOOID25 MEI 2018

https://www.indymedia.nl/node/43586




TEKST

Nieuws, gepost door: nn op 25/05/2018 05:09:26

Wanneer: 25/05/2018 - 07:51

Vrijdagochtend vroeg heeft een groep van verscheidene antifascisten de sloten en deuren van de Rode Hoed dichtgelijmd, de ramen ingegooid en het gebouw beklad met graffiti.

Dit is bedoeld als boodschap naar de Rode Hoed en alle andere plekken die Forum voor Democratie of andere extreemrechtse/fascistische groepen een podium bieden. Door fascisten een platform te geven om hun haat en leugens te verspreiden roep je deze vormen van actie over jezelf uit. Met iedere plek waar fascisten mogen spreken neemt het geweld tegen niet witte mensen, mensen die queer zijn en anderen toe. We moeten onszelf verdedigen. Als je ruimte biedt aan fascisten kies je een kant en komen we achter je aan.

Het enige dat fascisme nodig heeft om voet aan de grond te krijgen is een plek om te organiseren. Het enige dat nodig is om terug te vechten is een baksteen, wat vrienden, en toewijding.

English

In the early hours of Friday morning, a group of several antifascists glued the locks and doors of the Rode Hoed, as well as daubing it in graffiti and smashing its windows.

This is intended as a message to the Rode Hoed and any other venues that would host Forum voor Democratie or any other far right/fascist groups. By providing space for fascists to spread hate and lies you invite these forms of actions upon yourself. With every place fascists are allowed to speak, violence against people of colour, queer people and others increases. We must defend ourselves. By hosting fascists you are picking a side, and we will come for you.

All that it takes for fascism to take root is a place to organize. All that it takes to fight back is some friends, some bricks and commitment.



[11]


HUIS THIERRY BAUDET BEKLAD DOOR ANARCHISTISCHE ACTIEGROEP/ADHESIEBETUIGINGASTRID ESSED8 SEPTEMBER 2017
https://www.astridessed.nl/huis-thierry-baudet-beklad-door-anarchistische-actiegroepadhesiebetuiging/



[12]

GEVAARLIJK DREIGEND, NIET IETS OM WEG TE SCHAMPERENPETER STORM20 JANUARI 2018

https://www.ravotr.nl/2018/01/20/gevaarlijk-dreigend-niet-iets-om-weg-te-schamperen/



[13]

1 Invoke a terrifying internal and external enemy 

2 Create a gulag 

3 Develop a thug caste 

4 Set up an internal surveillance system 

5 Harass citizens’ groups 


6 Engage in arbitrary detention and release 

7 Target key individuals 

8 Control the press 


9 Dissent equals treason 


10 Suspend the rule of law 


TEN STEPS TO CLOSE DOWN AN OPEN SOCIETYNAOMI WOLF24 APRIL 2007

https://www.huffingtonpost.com/naomi-wolf/ten-steps-to-close-down-a_b_46695.html?guccounter=1



[14]



RIJKSOVERHEID

BURGEMEESTER DALESLEZING DOOR MINISTER OLLONGREN

2 FEBRUARI 2018

https://www.rijksoverheid.nl/d ocumenten/toespraken/2018/02/0 2/burgemeester-dales-lezing-do or-minister-ollongren

TEKST

Toespraak | 02-02-2018

I Opening

Het is een eer om deze 21ste editie van de Ien Dales-lezing te mogen voordragen. Niet in het minst omdat de naamgever van deze lezing zich op bijzondere wijze inzette voor de emancipatie van vrouwen. Als minister van Binnenlandse Zaken in het kabinet-Lubbers III schreef ze onder meer de Wet Gelijke Behandeling op haar naam.

Ien Dales overleed te vroeg. Veel te vroeg. De herinnering aan haar, houden we onder andere met deze lezing levend. De herinnering aan haar sociale bewogenheid. En aan haar grote doorzettingsvermogen.

Dames en heren. Ik trap vanavond graag af met een bekende parabel. De parabel van de 2 vogels. Op een mooie ochtend vliegen ze samen lekker door de lucht, als vanuit de verte een oude vogel roept: ‘Hé jongens, hoe is de lucht?’ De jonge vogels knikken beleefd: ja hoor, prima. Maar als de oude vogel voorbij is, zeggen ze tegen elkaar: ‘Wat is, in vredesnaam, lucht?’ Aan deze parabel moest ik denken in aanloop naar deze lezing.

De Grondwet is voor democratisch opgevoede mensen toch een beetje als de lucht voor deze 2 jonge vogels. Lucht die je niet meer waarneemt. En dat terwijl deze lucht – onze Grondwet – de zuurstof is voor onze identiteit, voor al wat het leven in dit land zo mooi maakt: gelijkheid, vrijheid, tolerantie. En dat wil ik vandaag ook betogen.

II Geschiedenis van de Ollongrens

Dames en heren. Laat ik u meenemen in mijn familiegeschiedenis; de relevantie ervan wordt u snel duidelijk. U weet misschien wel dat mijn wortels een stuk boven de rivieren liggen. Een heel stuk, in Zweden. En elke zomer ga ik er weer naartoe. Ik voel me Nederlandse. Net als dat ik me ook Zweedse beschouw. Maar… ik heb niet alleen Zweedse… maar ook Russische roots.

Ik heb dit al eerder opgebiecht.

Ik kom uit de familie ‘Ållongren i Finland’. Al generaties lang een officiersgeslacht. Tsaargezind. Van tijd tot tijd zelfs bivakkerend in de weelde van de tsaren. Zo was mijn over-, overgrootmoeder de gouvernante van de laatste tsaar Nicolaas II; mijn overgrootvader zijn speelkameraadje. Te midden van paleizen vol schilderijen, naar knikkende lakeien, naar geparfumeerde vrouwen.

De zoon van dat speelkameraadje van de laatste tsaar is mijn opa Alexander. Ook hij diende in het tsaristisch leger, ook hij zwoor trouw aan de tsaar. En ook voor hem was Sint Petersburg zijn thuis.

Maar dat zou niet lang meer duren. De Russische Revolutie zette alles op zijn kop. Mijn opa sloeg op de vlucht met de ‘witten’ – de tsaargezinden. Die vlucht voerde hem naar vele plaatsen. Zo was hij officier aan boord van een schip dat mijnen legde in de Zwarte Zee. Hij reisde per trein van Sint Petersburg naar Vladivostok. Tot slot zou ook hij deze laatste ‘stronghold’ van het tsaristische leger verlaten. Met de boot naar Nagasaki, Saigon en Hongkong.

Het grootste deel van zijn leven, ook tijdens de Tweede Wereldoorlog, bracht mijn grootvader uiteindelijk door in Nederlands-Indië. Daar trouwde hij, kreeg hij kinderen. En een Nederlands paspoort. Alexanders laatste thuis werd Kijkduin in Den Haag.

Ik was altijd benieuwd hoe hij zich na al die omzwervingen voelde.

  • Een Rus van Fins-Zweedse oorsprong?
  • Een Indische-Nederlander?
  • Nederlander?
  • Of toch Hagenaar?

Ik vraag me af of zijn identiteit bepaald werd door de Russische revolutie of juist door zijn keuze voor Nederlands Indië en Nederland. En ik zijn, kleindochter? Hoe klinkt deze geschiedenis door in wie ik ben? Waar ik me mee identificeer? Het verhaal van Alexander vormt een prachtige geschiedenis, niet waar? Zo’n verhaal waar ik vandaag de dag bij Russische patriotten prima mee aan kan komen. Maar als ik eerlijk ben, zou ik het niet eens weten of en hoe die achtergrond mij gevormd heeft.

Natuurlijk, het is altijd goed om te weten waar je vandaan komt – fascinerend soms. Maar het heeft mij vooral geleerd dat de nationale of etnische identiteit niet altijd de betekenis heeft die je verwacht. Uiteindelijk word je toch vooral gevormd door wat jezelf meemaakt. Waar je je thuis voelt. En verrassend genoeg is dat nou juist wat het verhaal van Alexander laat zien. Alexander was een Rus, zeker. Maar ook Nederland en Hagenaar.

Ik sta hier voor u als werkende vrouw. Ik ben aangekondigd als minister. Als ik straks naar huis rijd, dan ben ik vooral moeder. En echtgenote. En tegelijk ben ik een Zweedse en een Nederlandse. En Amsterdammer. En Europeaan. Want Europa biedt mijn historisch kader. Amsterdam, dat is mijn thuis. En Nederland, mijn land, een land op trots op te zijn.

Die gelaagdheid, die vrijheid, koester ik. Geen mens is terug te brengen tot een enkele identiteit. Ieder mens is altijd méér dan de som van zijn etniciteit, geslacht, geloof of welke aanduiding we ook gebruiken voor onszelf.

III Vrij om jezelf te zijn

En gelukkig kán dat ook in Nederland. Iedereen mag zichzelf zijn.

Dat is de kern van onze Grondwet. In vrijheid. En in gelijkwaardigheid. Niet voor niets omschrijft ons allereerste Grondwettelijk artikel het gelijkheidsbeginsel: discriminatie ‘op welke grond dan ook’ staan wij niet toe. Het is ook meteen het meest identiteitsbepalende artikel van onze Grondwet. Het zegt iets fundamenteels over Nederland. Het principe staat niet voor niets al sinds 1798 in wat toen de ‘Staatsregeling’ heette van het Bataafse Volk. In nasleep van de Franse Revolutie en haar Déclarations des droits de l’homme et du citoyen.

Die gedachte heeft in Nederland van oudsher een vruchtbare bodem gevonden. Nederland stond en staat open voor anderen, en voor anders zijn. Voor vluchtelingen ongeacht hun religie of nationaliteit. Of ze nu korte of lange omzwervingen achter de rug hebben.

Onze Grondwet is daar de basis van. De basis van onze identiteit, zou ik zeggen. Een goed bewaard geheim.

IV Ontbreken van emotionele binding met de Grondwet in NL

En toch, dames en heren, ik zeg ‘goed bewaard’, want toch ontbreekt er iets. Iets belangrijks. Want waar die Grondwet de basis vormt van onze identiteit, daar ontbreekt ook opvallend genoeg elke emotionele binding.

Als we er uit citeren klinkt het plechtig, soms zelfs obligaat. Dan volgt vaak – begrijpelijk – de Hollandse nuchterheid: ‘Ja, ja, dat heb ik vaker gehoord. Dat weet ik nu wel.’

Als we het vieren – zoals in 2015 bij 200 jaar Grondwet – dan gaat het vooral over de monarchie onder de Oranjes, niet over de eerste democratische Grondwet die ons land kenden. Bovendien de oudste ter wereld, naast die van de Amerikanen.

En als we erover debatteren vervallen we vaak in droge juridische discussies over de reikwijdte van de grondrechten.

Maar emotionele binding? Bij het gros van de Nederlandse bevolking is die er nauwelijks. Ik hoef u niet uit te leggen dat dat bij een beetje boef in Amerika wel anders is. Die weet wel van de Grondwet.

“You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you….”

U kent het. U kijkt Netflix.  

In Amerika is een politieman verplicht de verdachte te informeren over zijn rechten uit het Vijfde Amendement van de Constitutie, de zogenaamde Miranda Rights. Die zijn zo bekend, dat kinderen er al op school over horen. Wij horen hier van ‘aap, noot, Mies’; zij leren het ‘We The People’. Er zijn zelfs uitdrukkingen uit ontstaan. ‘To mirandadise’ betekent iemand op zijn rechten wijzen, ‘take the fifth‘  betekent dat iemand zich op zijn zwijgrecht beroept.

Van dat alles niets bij ons.

Onze verworven grondrechten hebben nooit het aureool om zich heen van een groot verworven iets. Wij hebben nooit pleinen, straten, monumenten naar die ‘verlossende’ Grondwet genoemd. Wij roepen nooit: dit zijn wij! Dit zijn onze rechten! – die na een lange periode van misstanden, net als de tafelen van Mozes met de 10 geboden, van een berg zijn gedragen.

Dat die binding in Nederland ontbreekt, is historisch verklaarbaar. Het koningschap en de oranjes voorzagen in een behoefte aan verbondenheid. En in onze voorheen verzuilde samenleving was het lange tijd zo dat de dominee of de pastoor bepaalde welke waarden zouden moeten worden overgedragen. Of misschien bij de socialisten de vakbondsleider.

Van die zuilen kun je beweren dat een soort opgedrongen gemeenschappelijkheid betrof. En dat met de ontzuiling de vrijheid toenam. Maar het heeft wel vragen opgeroepen ‘wat nu’, ‘wat dan wel’, ‘wat definieert ons’. Vragen die gevoed worden door de open wereld waarin we nu leven, waarin mensen vanuit andere landen hier kunnen komen. Het is in deze context niet gek dat de blik richting Grondwet gaat.

V Grondrechtelijke traditie

Dames en heren. Het lijkt alsof onze Grondwet voornamelijk voer is geweest voor en van staatsrechtgeleerden. Dat er geen politieke strijd aan vooraf is gegaan. En dat een vanzelfsprekende koppeling tussen identiteit en de Grondwet ontbreekt. Dat is niet zo.

Ik wil niet beweren dat wij de Amerikanen achterna moeten. Zij hebben zo hun eigen traditie. Die kunnen we, hoe mooi ook, niet zomaar nabootsen. En dat hoeft ook niet. Wij moeten naar onze eigen grondrechtelijke traditie kijken. Die voert terug tot onze onafhankelijkheidsverklaring van 1581 (!). Dat document kennen wij onder de naam het Plakkaat van Verlatinghe.

Vorige week werd het document in een tv-programma gekozen tot ‘Het Pronkstuk van Nederland’. Niet de microscoop van Antoni van Leeuwenhoek. Niet de Nachtwacht van Rembrandt. Nee… het Plakkaat van Verlatinghe.

Ik kan me voorstellen dat tot vorige week weinigen ervan gehoord hadden. Maar in dit Plakkaat, uit 1581(!), wordt de Spaanse koning Filips II niet langer erkend als heerser over Nederland. Het plakkaat markeert daarmee de geboorte van de Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden.

In de tekst van het plakkaat staat expliciet wat er van een vorst verwacht mag worden.

Ik citeer:

“Ende dat d’ondersaten niet en zijn van Godt gheschapen tot behoef van den Prince om hem in alles, wat hy beveelt, weder het goddelic oft ongoddelick, recht oft onrecht is, onderdanich te wezen ende als slaven te dienen, maer den Prince om d’ondersaten wille, sonder de welcke hy egheen Prince en is.”

Vrij vertaald: de wil van het volk legitimeert de machthebber. In verdere passages wordt verwezen naar vrijheid van denken, vrijheid van ideeën, inclusief vrijheid van godsdienst. 

Met andere woorden: twee eeuwen voor de Franse revolutie en een eeuw voor de Bill of Rights stond in Nederland de democratische rechtsstaat al in de steigers.

VI Pointillistische grondwet

Dames en heren. In de formulering van onze huidige Grondwet is gekozen voor wat mijn kortstondige, demissionaire voorganger op BZK – Ernst Hirsch Ballin – wel een pointillistische grondwet noemde. Een grondwet die doet denken aan een schilderij van Van Gogh. Het zet belangrijke stippen op het tableau. Stipjes die laten zien wat het beeld is, maar die niet perse helemaal zijn uitgetekend. Een beetje zoals het schilderij hier van de Eiffeltoren.

Die zakelijkheid laat ruimte. Oftewel openheid voor verschillende richtingen: dat was en is nog steeds de kracht ervan. En dat is noodzaak. Waar Nederland begin jaren ’80 nog betrekkelijk homogeen was, is de samenleving nu – zeker in de grote steden – veel diverser.

We hebben een grote diversiteit aan culturen, religies en levensbeschouwelijke opvattingen en een even zo grote diversiteit aan levensstijlen, aan politieke opvattingen en aan maatschappijvisies. En daar past een sobere, zakelijke formulering bij, met een minimum aan gemeenschappelijke waarden. Zo laat onze grondwet ruimte voor een eigen invulling van cultuur en identiteit.

Wij willen met onze Grondwet de identiteit niet in een mal persen. Identiteit is – om met oud-D66-politicus Aad Nuis te spreken – geen ‘pantser’ maar een ‘ruggengraat’: het laat beweging toe, maar houdt ook de rug recht.

Onze Grondwet is het kader waarbinnen we zelf onze identiteit kunnen vormgeven. Het vormt de basis van onze gedeelde Nederlandse identiteit. Het is herkenbaar voor zowel minderheden als meerderheden en werkt niet als uitsluitingsmechanisme.

Het is wat ons, met al onze verschillen, verbindt.

VII Kwetsbaarheid

Dames en heren. Het open, nuchtere karakter van onze Grondwet maakt haar ook kwetsbaar. Zij behoeft veel stilzwijgende overeenstemming. Onuitgesproken duidelijkheid. En het lijkt er soms op of dat dat niet bij allen het geval is.

De druk op de Grondwet is vergroot. Meer dan ooit zijn er initiatiefwetsvoorstellen tot wijziging van de grondwet ingediend. En er zijn in onze diverse samenleving verhitte debatten over botsende grondrechten.

Discussies over de inhoud en grenzen van vrijheden in de pluriforme samenleving.

Discussies over de verhouding tussen de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst.

Discussies over zwanger solliciterende vrouwen, over de toegankelijkheid van bus en trein voor rolstoelen of over discriminatie van Nederlanders met een migratieachtergrond door uitzendbureaus.

Maar ook discussies over de opmars van nieuwe technieken en wat die voor de persoonlijke levenssfeer betekenen. Deze week nog las ik over ‘Hello Barbie’, een Barbiepop met ingebouwde microfoon, dataopslag, gps en wifi. Die informatie deelt de fabrikant van Barbie – Mattel – desgewenst met de ouders. Dat roept natuurlijk vragen op over de privacybescherming van het kind.

In toenemende mate raken dit soort discussies over grondrechten ook een fundamentele, zelfs existentiële snaar. Tot voor kort dacht ik dat homoseksualiteit en etnische identiteit in relatief rustig vaarwater verkeerden. Maar een aantal incidenten wijst erop dat het discriminatieverbod geen rustig bezit is.

Kunnen zij nog wel zijn wie ze willen zijn?

Telkens weer blijkt dat een grondwet hebben 1 is, maar het in de praktijk brengen ervan 2.

Om staatsrechtgeleerde Willem Witteveen nog eens aan te halen: onze rechtsstaat, onze Grondwet is geen rustig bezit, geen huis waarin we onbezorgd kunnen gaan slapen.

De grondrechten zijn voor hun voortbestaan afhankelijk van voldoende draagvlak. Als we niet oppassen, wordt dit aangetast.

VIII Artikel 1 bedreigd

Want, dames en heren, vragen wij ons weleens af: Wat nu als die Grondwet van ons er niet was geweest? Wat als we al die vastgelegde grondrechten niet hadden? Dan zou de macht bijvoorbeeld nog in handen van één persoon zijn, en niet gedeeld en gecontroleerd.

Dan was er geen algemeen kiesrecht. Dan was er geen recht om te demonstreren of te vergaderen, zoals dat in talloze zaaltjes in Nederland dagelijks gebeurt.

Dan ontbrak de mogelijkheid voor mensen om zich op basis van een gemeenschappelijk doel of ideaal te verenigen. Dan zou de vrijheid om je godsdienst te belijden in het geding komen.

Dan zouden de kranten niet meer in vrijheid kunnen bepalen wat ze wel en niet opschrijven. En dan zouden u en ik hier niet met gerustheid – met het hart op de tong – kunnen zeggen wat we willen.

Dan zou het leven hier zijn als in de landen waar we niet naar op vakantie willen. Waar we waarnemers of militairen naar toesturen. En waar de bevolking een hartstochtelijke strijd levert voor een eerlijke grondwet.

Waarmee ik maar wil zeggen: de Grondwet is geen bundel papier. Het is een levend document. Zij maakte aan talloze misstanden een einde. Garandeerde rechten die we nu vanzelfsprekend vinden. Al sinds 1581 wordt ernaar geleefd, zou je met flink wat slagen om de arm kunnen beweren. We beseffen niet eens meer hoe diep de waarden van de Grondwet in ons denken verankerd zitten. Denk aan de vogels en de lucht waardoor ze vliegen. Wat er al je hele leven al was, daarvan ben je je soms nauwelijks meer bewust.

De Grondwet legde niet alleen vast wat we van waarde vonden, het beëindigde vaak ook dat wat we als onrechtvaardigheid beschouwden.

De gemene deler? In mijn ogen het gelijkheidsbeginsel uit artikel 1, dat ik zojuist noemde. Dat ieder mens zichzelf kan zijn. In vrijheid en gelijkwaardigheid. De ene groep is niet meer waard dan de andere; de ene categorie mensen verdient niet een andere behandeling van de overheid dan de andere.

Oftewel: ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’

Het is de kern van hoe we samenleven. Maar dat is niet altijd een rustig en veilig bezit.

Het populisme valt dit fundament van onze samenleving geregeld aan. Aan het begin van deze eeuw koos Pim Fortuyn – in een oneigenlijke tegenstelling tussen artikel 1 en artikel 7 van de Grondwet – ervoor om artikel 1 te schrappen.

Daarna ging het hard.

Wilders pleitte er in 2006 zonder enige nuance voor om artikel 1 te schrappen.

Hij wilde het vervangen door een artikel over de dominante cultuur. Terwijl de Grondwet er juist voor zorgt dat niemand gedomineerd wordt, maar dat alle Nederlanders vrij en gelijk zijn.

Wilders werkte het later verder uit. Zo zonderde hij de aanhangers van 1 geloof uit met een belasting: de kopvoddentax. En stelde hij voor de verkiezingen voor om te zorgen voor minder Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond.

Stuk voor stuk strijdig met het beginstel dat allen in Nederland gelijk zijn.

De nieuwste afsplitsing van het populisme gaat verder waar Wilders ophoudt.

De partij van Baudet lijkt geobsedeerd te zijn door één van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht:

Het praten over rassen in het politieke debat.

Rassenmenging kwam al voorbij uit de mond van Forumleden. Rassenverdunning ook. De afgelopen weken ging Baudet opnieuw verder.

Geconfronteerd met uitspraken dat Nederlanders met een donkere huidskleur minder intelligent zouden zijn dan andere rassen, een uitspraak van een kandidaat van Forum bij de verkiezingen aanstaande maart, zei de voorman van Forum dat hij daar geen afstand van wilde nemen. Volgens Baudet was dit een wetenschappelijk debat. Daar wilde hij zich niet in mengen. Zo laat hij het dus onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras.

Het populisme wil sommige Nederlanders dus anders behandelen dan andere.

En daarmee bedreigt het kernwaarden van Nederland. Het is in deze tijd dan ook belangrijker om artikel 1 van de Grondwet te koesteren dan ooit.

De democratie, de rechtsstaat, onze vrije en open samenleving moeten we koesteren en beschermen.

Daarom ben ik ook zo blij dat het kabinet waarvan ik nu deel mag uitmaken Artikel 1 uitbreidt met de gronden handicap en seksuele geaardheid versterkt en ook omarmt dat de Algemene Wet Gelijke Behandeling beter wordt verankerd. Zo bieden we weerstand aan de aanvallen van het populisme.

IX Levende Grondwet

Dames en heren. Alleen al om die reden moeten wij onze Grondwet levend houden. Bijvoorbeeld: via het onderwijs. Toen ik nog SG bij Algemene Zaken was, liep ik elke dag over het Binnenhof. Daar is het druk. Daar lopen dagjesmensen. Maar er lopen vooral scholieren. Scholieren die op een beeldende manier door ProDemos constitutionele geletterdheid wordt bijgebracht.

Zoals de basisgereedheid van de krijgsmacht op orde moet zijn, zo zou ook onze basisgereedheid betreffende ons constitutioneel bewustzijn op orde mogen zijn.

Iedere scholier zou verplicht langs het Rijksmuseum of het Parlement moeten. Zo staat het ook in het Regeerakkoord.

Een andere manier om die Grondwet levendiger te maken, kan via een inleidende tekst boven de Grondwet. Of wat chiquer: een preambule. Een algemene bepaling nog vóór artikel 1. Die ligt over 2 weken voor in de Eerste Kamer. Het voorstel voor die algemene bepaling luidt: ‘De Grondwet waarborgt de grondrechten en de democratische rechtsstaat’.

De Nederlandse politieke gemeenschap heeft een eerbiedigwaardige geschiedenis. Denk aan de strijd voor de vrijheid en gelijkheid. Dat in die context grondrechten en de democratische rechtsstaat worden genoemd als uitgangspunten van ons politieke systeem, van onze identiteit, kan ik zeer wel waarderen. Daar gaat een zekere symboolfunctie vanuit. En het geeft wat mij betreft richting.

De algemene bepaling omvat immers het kader waarin de rest van de Grondwet moet worden begrepen. En het sluit aan bij de opvatting van dit kabinet, namelijk dat onze Grondwet geen symbolisch relict uit het verleden, maar een teken van trots en van de vrijheden, rechten en plichten die horen bij Nederland, het Nederlanderschap en de democratische rechtstaat. En dat om die reden de Grondwet onderhoud en bekendmaking verdient. Aan Nederland en nieuwkomers.

X Slotwoorden

Dames en heren.

We mogen trots zijn. Als een grondwet inderdaad, in de woorden van Michael Douglas in de film The American President, gaat om ‘who we are and what we want’, dan mogen we die best wat openlijker uitdragen.

Onze Grondwet voorziet in een zo groot mogelijke vorm van individueel vrijheid, en dát ingebed in de eenheid van het geheel. Je zou het kunnen zien als een evenwicht tussen liberalen, vrijzinnigen en democraten enerzijds, en gemeenschapsdenkers als conservatieven en socialisten anderzijds.

Onze Grondwet is zo de symbolische basis voor de verbindende identiteit waarnaar we op zoek zijn, juist omdat het ruimte voor het individu laat.

De Libanese journalist en auteur Amin Maalouf heeft het prachtig verwoord: ‘C’est notre regard qui enferme souvent les autres dans leurs plus étroites appartenances, et c’est notre regard aussi qui peut les libérer.’

We respecteren vrije keuzes die mensen voor zichzelf maken over wie ze willen zijn, waar ze in willen geloven en hoe ze zichzelf in de maatschappij willen positioneren.

Dames en heren. Ik begon deze lezing met mijn eigen wortels. Althans, één helft ervan. Een verhaal dat via Sint Petersburg, Vladivostok, en Hongkong eindigde in Kijkduin, Den Haag. In Nederland. Het land waar ik mij in thuis voel. Omdat het een land is waar je verleden je niet beperkt. En omdat het een land is waar verschillen worden omarmd in plaats van bestreden. Ook als het schuurt. Juist als het schuurt.

Ik voel me in dit land thuis omdat ik er zelf kan bepalen wie ik ben. Een Zweeds-Nederlandse, een Nederland-Zweedse, Ajax-fan. En waar je lesbienne mag zijn, zoals Ien Dales. Net als ikzelf. De grondwet – hoe nuchter en sober ook – biedt daartoe de ruimte. Beginnende met artikel 1. Laat ik hier opmerken dat ik bevoorrecht ben dat ik mijn thuis hier heb gevonden, hier in Nederland, het land van vrijheid en openheid.

Dank u wel.



[15]

NOSTHIERRY BAUDET DOET AANGIFTE TEGEN MINISTER OLLONGRENWEGENS SMAAD EN ;LASTER
https://nos.nl/artikel/2215104-baudet-doet-aangifte-tegen-minister-ollongren-wegens-smaad-en-laster.html


TEKST

Thierry Baudet, de partijleider van Forum voor Democratie (FvD), heeft vanmorgen aangifte gedaan tegen minister Ollongren (Binnenlandse Zaken) wegens smaad en laster. Hij vindt dat de minister met uitspraken een volksvertegenwoordiger heeft gedemoniseerd.

De aanleiding voor zijn aangifte zijn uitspraken die de minister gisteravond deed in een lezing in Nijmegen. Ollongren noemde FvD "de nieuwste afsplitsing van het populisme", die "verder gaat waar Wilders ophoudt". Baudets partij lijkt volgens haar "geobsedeerd te zijn door een van de weinige taboes waar ik als progressieve liberaal aan hecht: het praten over rassen in het politieke debat".

Smaad en laster

Baudet beroept zich in zijn aangifte op artikel 261 van het Wetboek van Strafrecht over smaad en smaadschrift. Daarin staat dat iemand die met opzet iemands goede naam schendt, door diegene van bepaalde feiten te betichten, zich schuldig maakt aan smaad. Als die persoon dat doet terwijl hij weet dat de feiten niet waar zijn, is sprake van laster.

Volgens Baudet beweerde Ollongren tijdens de lezing dat hij en zijn partijgenoten Nederlanders openlijk zouden discrimineren op basis van rassen. In een persverklaring in Amsterdam zei hij vanmiddag dat Forum voor Democratie die beschuldigingen verre van zich werpt. "Racisme is het veroordelen van mensen op basis van uiterlijk of afkomst en dat doen wij op geen enkele wijze." Volgens Baudet gaat zijn partij een scherp debat niet uit de weg, maar gaat een minister van Binnenlandse Zaken "die lasterlijke uitspraken over mij doet" een strafrechtelijke grens over.

Na afloop van de persverklaring wilden Baudet en zijn advocaat, mede-Kamerlid Hiddema, geen nader commentaar geven.





Video afspelen 03:44Reactie Baudet op aangifte tegen minister Ollongren

Tweestrijd

Volgens politiek verslaggever Lars Geerts mengt D66, de partij van minister Ollongren, zich graag in het debat over identiteit, over wat het betekent om Nederlander te zijn. "Dat debat is te belangrijk om alleen aan rechtse partijen over te laten, zeggen ze."

De uitspraken van Ollongren passen bij dit streven. Maar ook de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart spelen mee, denkt Geerts. Voor D66 kan het voordelig zijn om in Amsterdam en Rotterdam een soort tweestrijd te creëren met de rechtse partijen. De partij van Baudet doet op 21 maart mee in Amsterdam, waar D66 nu de grootste is. In Rotterdam werkt Forum voor Democratie samen met Leefbaar Rotterdam, de grootste partij daar. Ook de PVV doet in Rotterdam mee.

Een tweestrijd is meestal gunstig voor beide kanten, aldus Geerts. "Het trekt kiezers naar je toe. D66 wordt zo aantrekkelijker voor de kiezer op links. Forum voor Democratie of Leefbaar Rotterdam kunnen de kiezer op rechts aan zich binden."

Minister Ollongren refereerde gisteravond in haar toespraak aan uitspraken van Yernaz Ramautarsing, nummer 2 op de Amsterdamse lijst van Forum voor Democratie tijdens de gemeenteraadsverkiezingen. Ramautarsing beweerde in 2016 in een interview dat afkomst en IQ met elkaar samenhangen.

Afgelopen week zei FvD-leider Baudet dat hij geen afstand wilde doen van die uitspraak. "Zo laat hij het dus onweersproken als zijn partijgenoten openlijk discrimineren op basis van ras", zei Ollongren in haar lezing.

Op Twitter plaatste Baudet vanochtend een foto van zichzelf en zijn collega-Kamerlid Theo Hiddema bij een Amsterdams politiebureau waar hij zojuist aangifte had gedaan.

Thierry Baudet@thierrybaudet Bij het politiebureau om aangifte te doen tegen de Minister van Binnenlandse Zaken. Om 12:30 uur vanmiddag geef ik met mr. Theo Hiddema, die zal optreden als mijn advocaat, een persconferentie in Hotel de l’Europe in Amsterdam. #FVD4 maanden geleden

Een woordvoerder van minister Ollongren laat weten dat de minister volledig achter haar toespraak blijft staan. "Ze heeft die gedaan in haar hoedanigheid als minister van Binnenlandse Zaken. De uitspraken van de partijgenoot van Baudet onderstrepen voor de minister het belang van artikel 1 van de Grondwet, het verbod op discriminatie, waarover haar toespraak gisteren ging." Volgens de woordvoerder wil Ollongren graag het politieke debat met Baudet aangaan, maar staat het hem vrij om aangifte te doen.

Wilders

Afgelopen november deed ook PVV-leider Geert Wilders aangifte tegen een bewindspersoon, namelijk premier Rutte. Wilders beschuldigde Rutte van discriminatie, onder andere omdat de premier volgens hem voorzieningen voor asielzoekers had geregeld die ruimer zijn dan die voor Nederlanders.

Wilders' aangifte had daarmee dus betrekking op kabinetsbeleid en niet op afzonderlijke uitspraken van een bewindspersoon, zoals in het geval van Ollongren. Het Openbaar Ministerie kan overigens nog niets zeggen over de status van de aangifte van Wilders. "Op het moment dat daar meer over bekend is, zullen we daar zeker ruchtbaarheid aan geven", zegt een woordvoerder.